Veränderungen und Kontinuitäten seit der Veröffentlichung von „Klassen. Literatur und Dissidenz“ von Daniel Link

Es waren keine vierzehn Tage seit seiner letzten Unterrichtsstunde in Puán vergangen –am Sitz der Fakultät für Philosophie und Literatur der UBA–, als Daniel Link am 9. Juli 2024 das Prolog zur zweiten Ausgabe von „Klassen. Literatur und Dissidenz“ (Eterna Cadencia, 2025) unterzeichnete, einem Buch, das 2005 veröffentlicht wurde und dieses Jahr, genau zwanzig Jahre nach seiner Erstausgabe , wieder in den Buchhandlungen erscheint.

Eine erste Frage, die sich beim Vergleich beider Ausgaben stellt, betrifft die vielen Ereignisse dieser zwanzig Jahre. Eine Tatsache fällt dabei auf: Daniel Link war 2005 einer der renommiertesten Professoren im geisteswissenschaftlichen Studiengang der Universität von Buenos Aires (UBA). Seine Vorlesungen, denen er viele Stunden Vorbereitung widmet, werden von zahlreichen Studierenden besucht, die ihre Kurse Semester für Semester wiederholen. In diese Lehrtätigkeit integriert Daniel Link seinen barthesianisch-foucaultschen Stil des „Klassenzimmerschreibens“.

„Klassen. Literatur und Dissidenz“ ist keine Transkription von Tonbandaufnahmen (wie etwa Michel Foucaults „Die Geburt der Biopolitik“ von 1976 am Collège de France). Vielmehr „schreibt“ Link seine Vorlesungen in einem komplexen Prozess des „Schreibens für Vorlesungen“ und „Vorlesungen für das Schreiben“. Nach „ Wie man liest und andere kritische Interventionen“ (2002), einem seiner Hauptwerke, ist „Klassen “ das Buch, in dem Daniel Link beginnt, eine „Methode“ zu erklären.

Er definiert sich selbst als Professor, der Literaturkurse gibt und über Themen und Werke schreibt, die, wie seine Studenten, die erneuerte, nicht erstickende Atmosphäre der Universitäten erfüllen. Im Jahr 2025, zwanzig Jahre später und nach der Neuauflage des Buches, unterrichtet Daniel Link nicht mehr Literatur in Puán.

Doch jenseits biografischer Bezüge, Daten, politischer und kultureller Ereignisse: Was genau geschah zwischen 2005 und 2025, abgesehen von der Pandemie? Eine Hypothese drängt sich auf. Möglicherweise haben sich die Trennlinien – die Klassifizierungsgrenzen der Welt – etwas verwischt. Dies wirft ein besseres Licht auf die Relevanz der politischen Projekte, die sie wiederherstellen wollen.

Das Interessanteste an der erneuten Lektüre von Links Buch ist, dass sich die Verschiebung der Grenzen, die Kultur – Erfahrung, Leben – strukturieren, nicht als unvorhersehbar, sondern als natürlich erwiesen hat. Eine Vermutung, die sich – nicht unbedingt direkt, aber eindeutig – aus dem Buch ergibt, ist, dass wir mit einer weit verbreiteten Verwirrung aller Klassifizierungssysteme konfrontiert sind.

Eine Hypothese über die Gegenwart könnte lauten: Wir befinden uns im Zeitalter aller Klassifikationsstörungen . Der Drang, unserer Ära einen Namen zu geben – keine Ära hat sich so sehr repräsentiert wie die Gegenwart – könnte paradoxerweise das Hauptsymptom unserer Abkehr von Taxonomien sein. Diese Tatsache könnte einen der wichtigsten Schlüssel zur gegenwärtigen Ära darstellen.

Wir erleben eine Krise der Klassifikationsordnungen, die uns der Positivismus im 19. Jahrhundert aufgezwungen hat . Seit der Aufklärung und dem Enzyklopädismus im 18. Jahrhundert. Und seit der Moderne im 20. Jahrhundert. Wir erleben also unterschiedliche Krisen, weil auch die Klassifikationsordnungen, die vor unseren Augen zerfallen, unterschiedlich sind. Sollte diese Hypothese zutreffen – auch im Lichte anderer Krisen früherer Klassifikationssysteme –, so zeichnet sich ab, dass es die Krise der Klassifikationen – und nicht die Krise eines bestimmten Klassifikationssystems – ist, die den Puls unserer Zeit bestimmt.

Als ob es in der Geschichte bisher nicht so sehr darauf angekommen wäre, dass ein altes Klassifizierungssystem über ein anderes triumphiert, sondern dass sich am Ende eine gewisse Ordnung durchsetzt und so sogar den Besiegten eine Art Frieden gewährt.

In diesem Zusammenhang ist das Besorgniserregendste an der aktuellen Situation, dass wir mit einer explosionsartigen Ausbreitung des Begriffs „Klassifizierung“ als Organisationsform der Welt, des Lebens und der Gesellschaften konfrontiert sind . Aus dieser Perspektive befinden wir uns möglicherweise in einer Übergangsphase. Die Menschheit ringt mit einer neuen Schwelle.

Das Paradoxe dabei ist, dass die Unordnung der Klassifizierungen in einem Kontext allgegenwärtiger Kennzeichnungsprogramme auftritt . Dies verdeutlicht, in welchem ​​Ausmaß der Triumph der Klassifizierungen ein Symptom ihres eigenen Niedergangs sein könnte, der sich durch ihre Übersättigung manifestiert: Hashtags, Cloud-gebundene Tags, ob computergestützt oder kulturell, unternehmerisch oder halbstaatlich.

Am anderen Extrem stellt sich angesichts des Verschwindens der Moderne als Kategorie die Frage, ob wir nicht Zeugen der Wiederherstellung alter Ordnungen sind – etwa jener, die aus der Scholastik oder dem Mittelalter stammen. „Technofeudalismus“ und „Postdemokratie“ sind nur einige der vielen Begriffe, die in den Netzwerken kursieren, inmitten eines anmaßenden intersubjektiven und algorithmischen Wettlaufs um die Benennung der Strömung.

Der Formalität großer Bücher folgend, ist auch „Klassen “ ein eigener „Prolog zur zweiten Auflage“ vorangestellt. Zu den Ergänzungen des Buches zählen außerdem die beiden neuen Kapitel am Ende: „1965“ und „Folklore“. Unter den Neuerungen finden sich aber auch Absätze wie der folgende auf Seite 101: „In einer Zeit wie der unseren, die alle Gewissheiten des bürgerlichen Humanismus erschüttert hat, zittert die Humanitas wie in Terminator vor dem unaufhaltsamen Vormarsch der Maschine. Künstliche Intelligenz bedroht den Status des Menschen selbst und stellt die ‚conditio humana‘ an die Schwelle einer Transformation, die die alten Universalien vernichten wird.“

Der Zusatz liest sich wie eine energische Verteidigung der Literatur, jener Antike, die sich dem bedrohlichen Eindringen des Künstlichen widersetzt : „Aber vielleicht ist der Schritt zurück, der eine Zuflucht zu reinen Geistern und edlen Seelen bedeuten würde, nicht die beste Strategie, um aus dem Sumpf herauszukommen, sondern vielmehr eine neue Handlungsweise im Umgang mit der Natur und mit Maschinen, die in den Sprachspielen (unter denen die Literatur das raffinierteste und kühnste bleibt) zugleich die Stütze einer gewissen Menschlichkeit und eine Überlebensstrategie in einer zunehmend mechanisierten und digitalisierten Welt findet.“

In diesem Sinne lässt sich „Classes“ als ein Manifest für den Unterricht lesen – nach dem Ende der Professorenzeit. Ein Manifest für persönliche Begegnungen in Hörsälen, auf den Fluren, im Lehrkörper – in Zeiten bedrohter öffentlicher Universitäten. Und für Übergangsriten: jene, die im „Dazwischen“, zwischen Hybriden und der stets singulären Überschneidung von Klassifikationen stattfinden.

Als wären sie Figuren aus einer bekannten Geschichte, die ihnen vorausgeht und sie rechtfertigt, tauchen im gesamten Buch verschiedene Epochen und Konzepte auf. So finden wir auf allen Seiten Verweise auf Beat, Pop und Folklore. Aber auch auf Bestseller, Gay, Absurd, Public, Intim, Roman, Theater und Genres.

Und inmitten der Serie werden einige Dichotomien angedeutet: nur um uns daran zu erinnern, dass es die Gegensätze sowie die Modelle der Weltorganisation sind, die uns immer definieren. Der Gegensatz zwischen Innen und Außen oder zwischen Kultur und Intimität wird uns als eine Möglichkeit präsentiert, das Persönliche mit dem Politischen zu verknüpfen: Das Innere (der Familie, des Klassenzimmers, der Institutionen) ist nicht nur eine Möglichkeit, uns daran zu erinnern, dass sich dort, in den Innenräumen, die wir bewohnen, auch die Physiognomien der Außenräume abzeichnen, die uns bedrängen: im Freien, treibend, außerhalb des Gesetzes.

Verschiedene Konzepte im Dialog mit literarischen Werken des 20. Jahrhunderts ziehen sich durch das Innere eines Werks, das nicht nur vom Impuls getrieben wird, über Fehler, Gefahrenmomente oder das Entkommen aus Klassifizierungssystemen nachzudenken, sondern auch die vielen Kategorien hervorzuheben, die uns fehlen. Das Unmögliche der Klassifizierungsbesessenheit ist die Erfassung all dessen, was existiert.

Beim erneuten Lesen in der neuen Fassung werden wir möglicherweise neue Akzente setzen. Es ist nicht die Relevanz des Buches, die am meisten überrascht – 2005 hätte man „Classes“ als das Buch eines wahren Libertären lesen können – besser hätte man es nie ausgedrückt . Auch 2025 gelesen, bleibt es das Buch eines wahren Libertären, das noch immer auf den anarcho-technologischen und bahnbrechenden Fantasien des frühen 21. Jahrhunderts aufbaut , die von herausragenden Hackern der Zeit wie Linus Torvalds und Pekka Himanen propagiert wurden.

Was nicht klassifiziert werden kann, ist der politischste Aspekt der Kunst, denn er versucht, die Ordnung des Lesbaren zu untergraben. Kunst entzieht sich jeder Klassifizierung, denn Werke atmen, ganz einfach, wie das Leben, Einzigartigkeit.

„Classes“ ist ein offenes Buch, geschrieben an der Schnittstelle zwischen Literatur und anderen kulturellen Produktionen, zwischen Klassenzimmer und Straße, Buchseite und Museumsgalerie, Kino und Tischgespräch an der Bar mit Folklore-Auftritt auf der Terrasse. „Umbral“ ist tatsächlich wieder das Wort, das dem letzten Kapitel seinen Titel gibt. Geschrieben zwischen seinen zahlreichen Schnittpunkten und Universen, erscheint das Buch zugleich als Meditation über Klassifizierungssysteme, Beschriftungssysteme und das Hervorheben mit Schlüsselwörtern. Der Index ist zugleich ein Inventar, eine implizite Reflexion darüber, wie die Einteilung der Zeit in Jahrhunderte und Jahrzehnte Wörter auflöst, mit denen, mit einem Hauch von Ungerechtigkeit, die Jahre zu Paaren zusammengefügt werden: die 60er / die Pop-Jahre; die 90er / die Jahre des Neoliberalismus; die 80er / die Jahre des Alfonsinistischen Frühlings.

Das Buch bietet eine große Theorie über die Alterung der Massenmedien. Aber auch über den Luxus von Künsten, die in Vergessenheit geraten sind, wie etwa der Konsum von Schallplatten oder sogar das Lesen auf Papier im Zeitalter der Bildschirme. Es ist ein Buch, das zwischen Reflexionen über das Klassenzimmer, das Museum, die Schule und das Einkaufszentrum springt. Viel mehr könnte das Buch von Ariel Schettinis Gedicht „Der Erbe“ inspiriert sein: „Als meine Schwester einen Sohn bekam, / wussten wir nicht, was er haben würde. / [Ob] ein neuer Konsument auf dem Markt, / oder ein Verursacher der Umweltverschmutzung. / Willkommen“, sagten wir zu ihm. / Willkommen in den Klassenzimmern und den Klassifikationen.“

Wenn der Humanismus ein langer Prozess der Domestizierung des Menschen war und wenn es für ein Leben außerhalb des Kapitalismus nicht viel Hoffnung gibt – sogar über die Tatsache hinaus, dass es offenbar auch innerhalb des Kapitalismus nicht viel Hoffnung gibt –, dann sollten die Schulen für Daniel Link zumindest ein paar Dinge lehren, und zwar grundsätzlich.

Beispielsweise: Wörter wie „Aufklärung“, „Humanismus“, „Renaissance“ oder „Popkultur“ sind nur einige der vielen Möglichkeiten, die geschaffen wurden, um nicht nur Objekte, sondern auch Körper und Subjektivitäten in die Regale zu stellen. Schulen sollten uns zumindest beibringen, wie wir auf dem Markt anders konsumieren können, als es uns die Werbung von gestern und die Algorithmen der sozialen Medien von heute beibringen. Und Schulen sollten uns beibringen, dass wir alle, um ein echtes Lebensprojekt zu haben, zumindest in der Lage sein sollten, unser eigenes Klassifizierungssystem aufzubauen.

Ein einzigartiges, völlig persönliches Klassifizierungssystem, das in der Lage ist, selektiv Nein zu allem zu sagen, was uns bei jedem Klick, zwischen Songwechseln bei Spotify, YouTube oder in der Vielzahl der Popup-Fenster begegnet.

Vielleicht liegt das Problem gerade in diesem letzten Punkt. War es nicht gerade die Verbreitung so vieler Klassifizierungssysteme – darunter auch der persönlichsten und einzigartigsten –, die letztlich das enorme Klassifizierungschaos verursacht hat?

Wenn einige oder alle dieser Dinge zu komplex erscheinen, bleibt der Schule immer noch die Möglichkeit, etwas über die lange Zeit und den seltsamen Platz in der Geschichte zu „lehren“, an den wir bei unserer Geburt „zufällig geraten“ sind. Egal, wie viele Krisen in Literatur und Kunst, in Schulen und Museen – im Namen einer guten neuen Technologie – verkündet werden, Kultur ist der Bereich, in dem Identitäten noch immer ausgehandelt werden.

Denn wie man zwischen den Zeilen des Buches lesen kann, sticht trotz der Krisen der Klassifikationen, des Humanismus und der Literatur eine unausweichliche Wahrheit als bestimmend hervor: Kein Chaosschlag wird die Geschichte auslöschen können.

Klassen. Literatur und Dissens , von Daniel Link (Eterna Cadencia).